Технологически выполнение такого вида фацетного концен­тратора (рис. 6.3, Б, правая ветвь) сопряжено с трудностями, т. к. тре­буется применение достаточно сложной формы шаблона. Фацеты в таком концентраторе должны располагаться по касательной к иде­альному профилю, причем точка касания любой фацеты должна быть верхней точкой этой фацеты.

Однако у такого вида фацетных концентраторов имеется важ­ное преимущество перед фацетным концентратором, рассматривае­мым перед этим: при освещении концентратора под любыми углами в диапазоне 0° < у < 47° луч направляется фацетами точно на прием­ник. В результате повышается мощность концентратора, но появля­ется затенение фацетами друг друга. Однако, как показали дальней­шие расчеты, затенение фацет незначительно. В частности, в фацет­ном концентраторе при расположении фацет по касательной к иде­альному профилю при t/f=0,5 потери от затенения составляют около

5% от общей мощности концентратора Рф, а при t/f=0,25 — не более 2%.

Кроме того, рассматривался вариант выполнения фацетного концентратора с переменной по контуру шириной фацет tj. В ре­зультате сокращается общее количество фацет по сравнению с фацетным стационарным концентратором при одинаковой ширине фацет t. Однако такое техническое решение не приводит к увеличе­нию эффективности работы солнечного концентратора. В результа­те выполненных исследований была определена мощность относи­тельно базовой (идеального профиля без фацет) всех рассмотренных концентраторов в течение года (табл. 6.1).

Примем среднегодовую мощность стационарного концентра­тора со сплошным отражающим покрытием за базовую Р=100%, то­гда результаты дальнейших вычислений мощности будем представ­лять в процентных долях относительно принятого.

Примечание. В таблице приведены следующие рассмотренные варианты: А — при расположении фацет по идеальному профилю; А.1 — при высоте приемника, равного фокусному расстоянию; А.2 — при увеличенной высоте приемника; Б — при расположении фацет по касательной к идеальному профилю.