Nous avons vu dans ce chapitre l’ensemble des criteres et contraintes prises en compte lors de l’optimisation des plans de chargement. Il peut etre interessant maintenant de considerer la situation du parc vis-a-vis des modes de gestion et des produits combustibles adoptes.

La situation du parc electronucleaire, fin 2007, est la suivante :

Pour le palier 900 MWe :

• Les 28 reacteurs du palier CPY sont desormais sous le regime GARANCE et les 6 re — acteurs du palier CP0 sont exploites en gestion CYCLADES :

— 6 reacteurs CP0 en gestion CYCLADES UO2 1/3 4,2 %, a l’equilibre,

— 8 reacteurs CPY en gestion UO2 1/4 3,7 % a l’equilibre (dont 2 tranches de CRUAS avec du combustible URE),

— 19 reacteurs CPY en gestion hybride UO2 1/4 3,7 % — MOX 1/3 7,08 %,

— sur 4 tranches CPY est prevue une modification du DAC pour autoriser le pas­sage au MOX et les 4 tranches de Cruas devraient a terme pouvoir accueillir l’URE,

— 1 reacteur en gestion PARITE MOX.

• Deux fournisseurs de combustible :

— AREVA (assemblages AFA 2G, AFA 2Ge, AFA 3G, HTP),

— EFG — GROUPE WESTINGHOUSE (RFA).

• Des programmes experimentaux sur quelques tranches.

• Durees de campagnes :

— longueur naturelle comprise entre 220 et 280 jepp,

— prolongation maximale de 50 jepp.

• Une plus grande variete de plans de chargement:

— recharge a +4 a -8 assemblages,

— proportion variable de MOX,

— type de plans : FF et FFG.

• De nombreuses reprises d’etudes: environ 50 % des plans de chargement sont repris, essentiellement suite aux mesures d’efforts de deplacement des grappes dans les assemblages. [6]

• Un effort important de desencombrement des piscines du batiment reacteur (BK).

Pour le palier 1300 MWe :

• Les 20 reacteurs du palier sont tous en gestion GEMMES UO2 1/3 4 % ayant atteint leur cycle a I’equilibre.

• Deux fournisseurs de combustible :

— AREVA (assemblages AFA 2GL, AFA 2GLe, AFA 3GL, AFA3GLr, AFA3GLr-AA),

— EFG (BELLEVILLE 1 & 2).

• Des programmes experimentaux sur 3 tranches (QUATUOR, APA, Produit remede IPG).

• Durees de campagnes :

— longueur naturelle comprise entre 330 et 370 jepp,

— prolongation moyenne de 50 jepp.

• Une certaine stabilite des plans de chargement, consequence :

— de la contrainte imposee par les deformations d’assemblages (pas d’assem — blages effectuant un troisieme cycle sous grappe), contrainte aujourd’hui re — laxee avec l’AFA3GLr,

— des efforts de reduction de la fluence au point chaud de la cuve.

• De tres nombreuses reprises d’etudes : environ 50 % des plans de chargement sont repris, essentiellement suite aux mesures d’efforts de deplacement des grappes dans les assemblages et aux arrachages de grilles. Ces mesures ont pour but justement de verifier que la deformation inevitable des assemblages sous flux reste acceptable. [7]

• Des plans de chargement « difficile » :

— faiblesse des marges en REC et en puissance lineique vis-a-vis des etudes d’ac — cidents (RTV),

— faiblesse des marges au redemarrage des cycles 2,

— des cycles relativement courts (~200 jepp en moyenne) du fait du fraction — nement (1/4 de creur), de l’enrichissement relativement faible (3,4 %) et de l’historique de fonctionnement (les premiers cycles ont ete longs avec une lon­gueur de cycle superieure a 350 jepp).

1.6. Conclusion

L’optimisation des plans de chargement est un domaine tres technique ou les choix effec — tues ont un impact economique important a court, moyen et long terme tant sur le creur (utilisation du combustible, protection de la cuve) que sur l’optimisation globale du sys — teme de production. Il ne faut pas oublier que le choix d’un plan de rechargement impacte de fagon irreversible le devenir de la tranche concernee.

On s’oriente de plus en plus aujourd’hui vers la realisation de plans « a la carte » en fonction des contraintes propres a chaque site (maintenance, aleas sur les gros compo — sants, …) et des contraintes globales du systeme (planification des arrets de tranches en fonction des ressources externes parfois uniques disponibles).

Pour l’avenir, le concept de « souplesse » (recharges avec un nombre d’assemblages et des enrichissements variables) devrait permettre d’ameliorer encore l’adequation de la gestion des creurs aux besoins de la production.

References

Barral J. C., Le Bars M., Castelli R., La recherche des plans de chargement en exploitation : Contraintes, souplesse et traitements des aleas, RGN 1995 N°2 mars-avril.

Gestion des c&urs en exploitation, Reunion SFEN 12/10/1999.