Как выбрать гостиницу для кошек
14 декабря, 2021
Было предложено несколько вариантов исправления ситуации. Наиболее популярным решением на сегодняшний день является использование в качестве топлива метилового спирта вместо нефти. Тем не менее, поскольку метанол содержит углерод, несмотря па некоторые преимущества метиловый спирт все равно будет производить столько же углекислого газа, сколько и сгоревшая нефть. Есть еще одна идея — удалять углерод, выделяемый горящими ископаемыми топливами В настоящее время вполне возможно фильтровать воздух, удаляя из него углекислый и токсичные газы. Было даже предложено конвертировать углекислоту в метан (природный газ), который при сгорании хоть и образует С02. но поскольку он первоначально был получен из фильтров, общий выброс углекислого газа не должен увеличиться. Другой сценарий предусматривает вероятность того, что лет через 60—100 экономически более выгодно будет извлекать углерод из атмосферы (например, для использования в текстильной промышленности) чем получать его из угля, и это будет постепенно уменьшать количество С02 в воздухе, куда он сейчас выбрасывается.
Конечно, защитники углеродосодержащих топлив и те, кто за ними стоит — подсчитывающие барыши индустриальные магнаты — делали много попыток доказать, что нужно еще и еще раз дополнительно исследовать и доказать воздействие этих топлив на окружающую среду, прежде чем начать исцеление планеты. Естественно, большее количество исследований — это хорошая идея, поскольку нам необходимо как можно больше информации о загрязнении, но нет никаких причин задерживать начало перемен, ведь мы уже точно знаем, что ископаемые топлива загрязняют атмосферу. Есть множество механизмов воздействия па окружающую среду, которых мы не знаем, но очевидно, что углеродные топлива несут гибель, и мы должны полностью отказаться от них как от источников энергии. Это основная и недвусмысленная идея этой книги.
Другая мысль заключается в том, что средства для решения проблемы углеродосодержащих топлив находятся в руках наших правительств, и заставить их действовать — вот наша задача.
• Если нам придется сократить использование энергии, потому что энергия, произведенная с помощью ископаемого топлива, приносит наибольшее количество неприятностей, большим ударом станет увеличение безработицы, особенно если мы не начнем обучать людей и не дадим им навыки использования энергетических технологий будущего.
• Мы будем страдать от повышения уровня океанов, ведь в результате этого начнет сокращаться суша. Может показаться, что если море будет подниматься со скоростью меньше одного метра в 50 лет. то в этом нет ничего страшного, но метр — это самая скромная оценка. И далее такое повышение может привести к опустошительному эффекту в масштабе мира. А некоторые ученые утверждают, что моря могут подняться на целых семь метров. Количество потерянных земель будет просто громадно. Кстати, а где вы живете?
• Через пару поколений мол-сет стать слишком жарко и засушливо, чтобы выращивать пшеницу в большинстве из тех областей, где она сейчас произрастает. Достаточно ли будет у ваших внуков еды? Средняя продолжительность жизни тоже уменьшится, поскольку присутствие азотной кислоты и смога в атмосфере ухудшит иммунитет человека и, следовательно, будет способствовать распространению болезней. [2]
В предыдущих главах мы описали основных виновников изменения окружающей среды. К несчастью, никто не знает точно, что происходит с ней, в чем именно состоит главная угроза. ‘Гем не менее, к настоящему моменту совершенно ясно одно — содержащие углерод топлива разрушают тот мир, в котором мы живем. И это влияет на вас, читатель, и на ваших детей.
Таким образом, ядериый век, судя по всему, близится к концу. Люди не хотят атомной энергии, и они совершенно ясно дали это понять. Нет никаких сомнений в том, что они осознают опасность, и будут искать законные поводы остановить все, что эту опасность несет.
Люди поняли, что ошибки по вине персонала приводят к ядерным катастрофам. Однако совершенно невозможно полностью исключить человека из цикла управления атомными электростанциями или гарантировать, что люди будут работать со стопроцентной надежностью все рабочее время — так что именно человеческая природа является слабым звеном атомной энергетики.
Люди должны думать па несколько десятилетий вперед. Если бы мы задумались раньше, например о безопасности и утилизации, то не стали бы строить ядерные реакторы в первом попавшемся месте. Но мы оказались неспособны предсказать многое — ни жуткую дороговизну строительства и эксплуатации, ни быстрое истощение запасов ядерного топлива, ни угрозу здоровью от атомной энергии, ни страх и недовольство людей.
Здравый смысл не всегда оказывается правильным. Например, кто мог подумать, что при одинаковых дозах излучения, слабая радиация окажется более угрожающей, чем высокоиитспсивная?
Несмотря ни на что, мы научились основам безопасности. Атомная энергия была новой для нас, по мере ее использования мы научились обращаться с ней. Например, многочисленные исследования по ядерной безопасности показали, что в любом случае трубы, охлаждающие системы и клапаны выдержат и останутся надежными. А причиной аварии всегда оказывается непредсказуемое поведение людей, от которого нам надо защищаться куда активней, чем раньше.
Поскольку люди были чрезмерно оптимистичны в отношении перспектив атомной энергетики, продвижение вперед происходило очень быстро, оглядываясь назад, можно сказать, что слишком быстро. Нам следует понять, что необходимо изменить существующую энергетическую систему. А пока идет разработка новой, давайте не будем забывать, чему люди научились на примере ядерной энергии. Давайте не забудем указать тем, кто разрабатывает стратегию нашего развития, направление к чистой, возобновляемой и безопасной энергетике.
По множеству причин строительство атомных электростанций стремительно сворачивается по всему миру.
В США этого добились частично с помощью судебных запретов. Если возбуждается дело, правильно составленное группой экспертов по защите окружающей среды при поддержке хорошо подкованных адвокатов, то вполне можно склонить судью вынести временное решение против строи — і’єльства электростанции, после чего рабол’у на АЭС следует прекратить немедленно. Затем заявления адвокатов н специалистов должны быть проверены в зале суда свидетелями — экспертамн. Если аргументы истцов будут поддержаны, суд может вынести уже постоянное запрещение на строительство реактора в этом месте. Жители многих районов США воспользовались подобной процедурой для того, чтобы заблокировать или, по крайней мере, существенно замедлить строительство атомных электростанций. Бо. лее того, поскольку судебные издержки обычно велики, это удорожает строительство подобных объектов.
В Великобритании началу. любого крупного государственного строительства неизменно предшествует национальный опрос, в ходе которого противники и сторонники проекта могут высказать свои доводы перед непредвзятым арбитром. И опять лее. это долгая и дорогая процедура.
Однако основная причина того, что строительство ядериых реакторов замедлилось, гораздо бо. лее проста — они производят слишком дорогое электричество. Атомные электростанции безумно сложны в строительстве, и чем дальше, тем больше различных мероприятий по обеспечению безопасности должно быть выполнено при их проектировании и эксплуатации.
Бо. лее того, после того, как реакторы выработают свой ресурс, а они не могут работать вечно, их необходимо оста — 74
повить. Это означает, что все радиоактивные и прочие материалы, которые могут иметь отношение к ядерной безопасности. должны быть изъяты, а остальная конструкция должна быть герметично закрыта бетонной оболочкой. Это очень дорогостоящая процедура, добавляющая немалую сумму к себестоимости электричества, произведенного на атомной электростанции. И кроме того, цена на уран уже не настолько низка, как это было когда-то.
Все вместе эти факторы означают, что идея использования атомной энергетики в качестве источника дешевой электроэнергии без вредных выбросов оказалась мифом. В результате строительство АЭС по всему миру существенно сократилось, а в некоторых странах и вовсе полностью остановилось.
До сях пор мы обсуждал і вопрос о получении громадной энергии из крошечного количества урана, высвобождающейся при расщеплении ядра, центральной части атома. Такая реакция называется реакцией деления.
Но есть еще один способ получения огромного количества энергии — термоядерный синтез. Его идея моложе, чем идея использования реакции деления ядер. По существу они противоположны, ведь вместо деления ядер используется синтез — соединение атомов.
Если два атома водорода сливаются друг с другом при экстремально высоких температуре и давлении, они образуют другой элемент — гелий, а водород исчезает, и при этом выделяется огромное количество энергии. Такое соединение атомов водорода с образованием гелия — источник энергии Солнца.
Ученые-ядерщики утверждают, что если бы синтез мог быть проведен под контролем, это был бы идеальный способ получения безопасного тепла от ядерпой энергии. Но проблема состоит в том, чтобы заставить атомы водорода соединяться в контролируемых условиях, на электростанции, да еще таким образом, чтобы полученную энергию молено было направить на получение электричества.
6-75
Мы знаем, что термоядерный синтез возможен, поскольку у нас есть Солнце и водородные бомбы в качестве примеров. Но бомба, хотя и выделяет массу энергии, делает это отнюдь не контролируемым способом. ‘Гак что до тех пор, пока мы не сумеем безопасно впрячь эту энергию в повозку нашей цивилизации, мы не сможем использовать этот колоссально мощный источник и получать с его помощью электричество.
Некоторые эксперты утверждают, что многие тысячи людей умерли от последствий чернобыльской катастрофы, несмотря на то, что официально было объявлено только о четырех погибших. Разница между этими цифрами очевидна и характеризует различие во мнениях о том, кто и как страдает от ядерных реакторов.
Основная угроза здоровью, связанная с утечкой радиации состоит в появлении раковых опухолей и развитии лейке-
мни. Но эти болезни могут не проявляться годами после облучения, и трудно доказать, что данный случай рака вызван именно радиацией. Например к моменту обнаружения болезни, ее жертва может успеть пожить в различных уголках мира, подвергнувшись всевозможным опасностям.
Тем не менее, на основании экспериментов па животных, есть возможность предсказать, какова вероятность появления рака после получения определенной дозы радиации. Опираясь на это, официальные лица системы здравоохранения предсказагш, что полное число жертв Чернобыля составит 20 тыс. человек.
Можно попробовать рассчитать вероятность ядерпой катастрофы. Например, если бы энергетика Соедпяешшк Штатов Америки была бы целиком атомной, то стране понадобилось бы около 2000 ядерных реакторов. Если мы распространим на это число реакторов существующую статистику аварий, то увидим, что катастрофы могут происходить каждые два месяца.
Есть одна угроза, которую общественность боится больше слабо — или высокоинтенсивной радиации — что атомная электростанция взорвется, будто ядерная бомба, в густонаселенном месте. По правде говоря, такой инцидент неправдоподобен. Гораздо более реальной опасностью является не взрыв, а расплавление реактора.
Это может произойти на станции в случае нарушения подачи охлаждающей воды к реактору. Он перегреется, и его центральная часть, содержащая ядерпое топливо и называемая активной зоной, расплавится. Туда может попасть вода из различных систем реактора и образовать пар при очень высоком давлении, который вполне может взорвать верх реактора. Его внутренние части, включая ядерпое топливо, будут выброшены в атмосферу и разлетятся на громадные расстояния. Кроме того, образовавшийся чрезвычайно горячий расплав активной зоны может просто-напросто прожечь основание корпуса реактора и уйти вглубь земли более чем на километр.
Бедствие такого масштаба рассматривалось разработчиками атомных электростанций, и приняты соответствующие меры к его предупреждению. Существует надежда, что сверкающие купола, которые можно увидеть над ядерными реакторами, выдержат напор взрыва, вызванного перегревом. Тем не менее разработчики не могут быть абсолютно уверены В ЭЛ’ОМ, и никто, разумеется, не хочет проводить подобный эксперимент. К счастью, еще ни разу нс происходило такого расплавления реактора. Если бы это произошло неио —
далеку от города, то могло бы привести к гибели сотен тысяч людей. Но было несколько близких к такому развитию сценария случаев. Уроком дія пас является то, что все они были вызваны человеческими ошибками.
Так в Враунз Ферри, штат Алабама, безответственный специалист спустился в подземные проходы, неся зажженную свечу. Она была нужна ему, чтобы увидеть, как движется воздух внутри тоннелей. Устав нести свечу перед собой, он поднял ее над головой. В результате загорелась изоляция водяных труб охлаждения, а вскоре вся охлаждающая система вышла из строя, и начался процесс расплавления реактора. Выли проведены аварийные работы — реактор и город (а может быть, и большая часть штата) были спасены.
Более близкое к нам по времени несчастье в Чернобыле случилось из-за того, что научный персонал станции начал экспериментировать с реактором, когда тот был на полном ходу. В ходе экспериментов была отключена часті, автоматической системы аварийной защиты. Пока персонал занимался исследованиями, тепловыделение в активной зоне вышло из-под контроля, и ие было ии одного работающего аварийного механизма, чл’обы остановить реактор. Начался пожар, и, поскольку над реактором не было купола, дым, содержавший радиоактивные вещества, распространился по большей части центральной и северной Европы.
В обоих этих случаях не было ни усталости материалов, ни износа металлических частей, были просто человеческие ошибки. То, что люди могут быть беспечны, является одним из главных уроков, которые мы должны извлечь, познакомившись с ядерными реакторами.
Вокруг’ нас всегда присутствует небольшое количество радиации, она исходит от земли и называется фоновым излучением. Примером радиации естественного происхождения являются те малые количества радона, которые проникают в наши дома. Мы должны понимать, что небольшие дозы радиации безвредны, потому что люди развивались и эволюционировали тысячи лет, подвергаясь воздействию естественной радиации.
Тем не менее, если на человеческое тело воздействовать высоко интенсивным потоком радиоактивных частиц, похожих на те, что используются в ядерных реакторах, нет никакого сомнения, что они нанесут ущерб здоровью, причем двумя путями.
Один из типов повреждения похож на воздействие пули — частицы сталкиваются с клетками и разрушают их. В результате зачастую образуется опухоль.
Другой тип негативного воздействия — непрямой. Частица попадает в похожую на воду жидкость, окружающую клетки нашего тела, после чего в них начинает воспроизводиться ионизированный кислород (весьма опасный для здоровья), который обычно там не присутствует. Клетки впитывают эту отравленную жидкость, и их развитие сворачивает с правильного пути. И, опять же, это вызывает рак.
И еще немного о единственном факте, который никем не оспаривается — о том, что много радиации приводит к раку. Слишком много радиации — это сколько? И сколько ее приходит к нам от ядерных реакторов? Как сильно радиация влияет па людей, находящихся рядом с реактором, или как она воздействует на нашу пищу? Сколько времени занимает развитие рака после облучения? Бы получите разные ответы на эти вопросы в зависимости от того, кого будете спрашивать.
Кажется бесспорным, что правильно построенный и управ — .ляемый ядерный реактор не даст значительного количества интенсивной радиации. Строители таких установок скорее всего правы, говоря, что хорошо построенная и правильно функционирующая атомная электростанция безопасна. Тем не менее, опыт показывает, что электростанции не всегда хорошо управляются. Обнаруживаются дефекты, возникшие зачастую из-за человеческих ошибок — и вот тут начинаются неприятности. Происходят аварии, и если огонь вырывается наружу, как это было в Чернобыле, радиоактивные частицы вместе с дымом могут разлететься очень далеко. Этот дым чрезвычайно опасен для любого, кто вступит с ним в контакт.
Важным вопросом, связанным с опасностью радиации для здоровья, является ее интенсивность, т. е. как много радиации получает человек за определенный период времени. В случае маломощной радиации время ее воздействия становится ключевым фактором. Благодаря канадскому физику Псткау, мы знаем, что, если определенная доля радиации поглощается медленно, она оказывает значительно худший эффект, чем если бы она поглощалась быстро.
Достаточно просто понять, почему так происходит. Помните, что радиоактивные частицы могут производить опасный ионизированный кислород в жидкости, окружающей клетки? То же самое происходит и при слабой радиации. Ионизированный кислород, образовавшийся вокруг клеток, попадает на их поверхность и может воздействовать на ДНК, генетический чертеж, определяющий структуру и функционирование каждой клетки. Ущерб, нанесенный ДНК, может нарушить работу клетки и привести к появлению врожденных дефектов, если повреждены репродуктивные органы. Когда же радиация проникает в наше тело за малое время, как в случае высоко интенсивного воздействия, большое количество ионизированного кислорода производится одновременно, и НС все ионы могут проникнуть в клетку, многие из них «растра
чиваются» и не могут нанести ущерб. Но если мы получаем ту же самую дозу радиации понемногу в течение длительного времени, каждая ионизированная молекула кислорода может попасть на поверхность клетки и воздействовать па ДНК.
Давайте закончим споры о вредном действии радиации, признав тот факт, что когда атомная электростанция работает как положено, то опасность мала. Но жизнь такова, что аварии происходят и будут происходить, и в этом случае интенсивная радиация, как напрямую, так и в качестве причины рака, опасна для здоровья людей. Более того, оказывается, что слабая радиация, если ее действию подвергаться долгое время, может причинить гораздо больший ущерб, чем предполагалось раньше.
Вначале казалось, что ядерное топливо имеет громадное преимущество над химическим. В конце 40-х — начале 50-х гг. было трудно найти хоть один аргумент против того, что необходимо как можно скорее переходить на атомную энергию. Многие ожидали, что скоро наступит райская жизнь, например, что щепотка ядерного топлива сможет давать энергию целому городу в течение нескольких недель. И все шло к тому, что атомная энергия будет чрезвычайно дешевой — какие-нибудь доли цента за кило-
ватт-час. Часто указывалось на то, что в будущем не надо будет больше выключать свет и экономить электричество.
Учитывая то. что мы знаем сейчас о последствиях применения углеродосодержащих топлив, ядерная энергия может покачаться решением всех наших проблем с окружающей средой.
Но у атомной энергетики есть и свои недостатки. В начале пути ядерная энергия связывалась только с созданием страшного оружия. И мы опасаемся, что как бы мирно мы не использовали ужасающую силу энергии ядерной реакции, она может вырваться из наших рук и вызвать взрыв, хотя в действительности такое практически невозможно. Даже чернобыльская катастрофа 1986 г. не привела к ядерному взрыву, подобному взрыву атомной бомбы, несмотря па то, что огонь ядерной реакции полыхал много дней. По есть и другие немалые опасности, проистекающие от ядер- ных реакторов. Хотя многое сегодня затуманено спорами, некоторые вопросы предельно ясны.